viernes, 28 de junio de 2013

LA DESINFORMACIÓN ANTINUCLEAR DE FUNAM



Por: Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
Fuente: Mitos y Fraudes


Raúl Montenegro es el biólogo que preside la Fundación para la Defensa del Ambiente o FUNAM, una organización que se caracterizó desde sus inicios en el muy hábil uso de medias verdades, exageraciones, hechos fuera de contexto, tiempos verbales potenciales y condicionales, todo muy bien ordenado para presentar desinformación sobre asuntos de la ecología que hacen creer al público que FUNAM tiene una sólida base científica, y sus intenciones son salvar a la gente común de horribles peligros ambientales.

En esa tónica de larga data, el accionar de Montenegro en relación a la energía nuclear siempre se basó en la mención de horribles riesgos que impone cualquier actividad nuclear para los seres humanos. Montenegro, como sucede con casi todos los antinucleares, se ha quedado perdido en una maraña de datos científicos obsoletos y, si de casualidad se entera de algo nuevo –pero que no se ajusta al “relato verde”, lo ignora totalmente y arremete más aún con las viejas teorías y erradas creencias que, hay que admitirlo, pintan un mundo realmente espantoso para la humanidad, por más errada que sea esa visión tremendista del futuro. En estos tiempos está embarcado en viajes a Mendoza y en apariciones públicas, concediendo entrevistas a diarios y revistas, y aleccionando a las ONGs antiminería sobre la mejor manera de introducir la prolija desinformación que presenta para lograr entorpecer al avance de la actividad minera y el desarrollo económico e industrial de amplias regiones del país. Su tema es hoy la vieja mina de uranio de Sierra Pintada y el traslado de la fábrica de óxido de uranio Dioxitek a una nueva ubicación. El sitio web del diario de San Rafael, publica extractos de una entrevista que puede leerse en el link indicado y que lleva este título:
“Montenegro: La mina de uranio de Sierra Pintada no debería reabrir” diario de San Rafael

En la edición del martes informamos que la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) insiste en la reapertura de la mina de uranio. La intención del Gobierno nacional de construir una nueva central Atucha con la participación de empresarios rusos reabre el debate sobre el futuro de la explotación de este mineral en nuestro país. En contrapartida, los sanrafaelinos siguen reclamando la remediación de los pasivos contaminantes que dejó la explotación de Sierra Pintada. Al respecto, consultamos al biólogo Raúl Montenegro, autoridad en el tema y reconocido mundialmente, quien brindó un panorama esclarecedor y contundente, destacando la necesidad de remediar cuanto antes el material de la explotación minera que dejó la CNEA en ese lugar en las últimas décadas.

Raúl Montenegro es bueno para recordar estadísticas, y atribuir causas y efectos, y si no tiene algunas de estas cosas que se ajuste a lo que quiere vender, las inventa. Por ejemplo:
Primeramente, el especialista informó acerca de la visión que tiene del programa nuclear argentino: "En el mundo hay unos 199 países, pero sólo 30 han desarrollado centrales nucleares de potencia. Contrariamente a lo que pretende hacernos creer la Comisión Nacional de Energía Atómica, ello no se debe a falta de capacidad tecnológica sino a inteligencia territorial. La energía nuclear es cara, obsoleta y extrema-damente peligrosa. Un solo accidente nivel 7 en la escala del INES, el peor posible, no sólo provocaría gravísimos daños sanitarios y ambientales sino que además haría colapsar una economía como la nuestra. En un planeta inestable y volátil lo más inteligente es no tener reactores. Si los argentinos conociesen la verdad sobre el programa nuclear exigirían que se lo desactive".

¿"Inteligencia territorial”? ¿Qué sería esta nueva herramienta en el bagaje dialéctico de Montenegro? Tiene varios viejos latiguillos que introduce en sus textos y discursos, como el viejo “coctel de contaminantes”, y desde hace un tiempo el conocido pero no demostrado “Efecto Petkau” y “Efecto Espectador”. Pero son muletillas que sirven para infundir el temor entre los que saben poco o nada sobre el tema de la radioactividad natural de fondo, o bajos niveles de radiación. Por supuesto que su afirmación “La energía nuclear es cara, obsoleta y extremadamente peligrosa, es una expresión de deseos muy personal y no expresa una verdad comprobada por la realidad. 

Después de más de 14.500 años/reactor desde fines de los década de los 50, la experiencia demostró que la energía nuclear tuvo muy pocos accidentes serios –siendo Chernobyl el peor de ellos imaginable, pero sin las consecuencias catastróficas que Greenpeace, y la plétora de ONGs antinucleares quisieron adjudicarle
La experiencia y la realidad demuestra que viajar en transporte público o asistir a un estadio para ver un partido de fútbol es mil veces más peligroso... o fumar, o bajarse de la cama descalzo, o patinar en la bañera.

Causa                                    Probabilidad de muerte

20 cigarrillos diarios               1/200
Gripe                                    1/5.000
Transporte público                1/10.000
Estadio de fútbol                  1/25.000
Alpinismo                             1/25.000
Píldora anticonceptiva         1/50.000
Terremoto (California)          1/600.000
Transporte aéreo                 1/10.000.000
Central nuclear                   1/10.000.000
Repositorio de residuos
de alta actividad                1/100.000.000.000.000



Fuente: Journal of the American Medical Association (244, II:1126-1128) y CNEA

Además, quienes realmente conocen sobre la verdad del plan nuclear argentino -con fallas de corrupción incluidas- apoyan la continuidad del plan y, en lo posible, su ampliación con la adopción de los nuevos diseños de reactores "inhrentemente seguros" que fabrica la compañía estatal de Río Negro y la CNEA, INVAP, orgullo de tecnología de avanzada en lo nuclear y en lo espacial. Más declaraciones de Montenegro que merecen ser analizadas y destripadas de su contenido alarmista:

Sierra Pintada seguirá inactiva y solamente con tareas de conservación. Lo grave, sin embargo, es que aún inactiva sigue contaminando. Un arroyo como El Tigre, a la salida de Sierra Pintada, ha llegado a registrar valores de uranio 20 a 40 veces más altos que valores normales hallados en ríos de Mendoza y otros lugares de Argentina".

Los valores de radiactividad del uranio natural, tan abundante en la región de Sierra Pintada (como en las Sie-rras de Córdoba y varias regiones del país de elevada radiactividad natural de fondo), son, (¿cómo decirlo sin ofender susceptibilidades?): “niveles y valores naturales de radioactividad que se encuentran en el uranio natural.” 

Es claro que esos valores naturales en Mendoza, San Juan, gran parte de la Cordillera y zonas montañosas del mundo son 20 a 40 veces más altos que valores naturales de regiones que carecen de uranio, o montañas que naturalmente tienen niveles de radiación más altos que los de provincias de llanura Entre Ríos, Chaco, Corrientes, Santa Fe, Buenos Aires, Santiago del Estero, La Pampa y ríos como el Paraná, el Uruguay o el Para-guay, que nacen en regiones no muy montañosas y de baja radiación de fondo. En la siguiente declaración Raúl Montenegro pretende lucirse –y lo consigue, aunque no de la manera en que a él le gustaría.
Ante este panorama, Montenegro sintetizó que Sierra Pintada "debe ser remediada y luego cerrada". Sin embargo, indicó que "aún así tendrá que ser vigilada por siglos, pues los depósitos de residuos de uranio y de sus hijas radiactivas continuarán actuando. El uranio es natural, pero en las minas se lo concentra y quedan también concentrados sus residuos más peligrosos, como radio 226 y plomo 210. Además, ventean permanentemente radón 222, un gas radiactivo. Todos son cancerígenos humanos ciertos".

El "temible" Radón 
Acerca de los radionúclidos con los que Montenegro goza mencionándolos con el objeto de asustar a la gente, está el Radio-226 que es uno de los productos del decaimiento del uranio-238, que está ampliamente encontrado en la mayoría de rocas y suelos, como los jardines y el interior de nuestras casas. Cuando este radio decae produce radón-222, un gas inerte con una vida media de casi 4 días. (Radio-224 es producto de decaimiento del torio, y decae a radón-220, también conocido como "toron", con una vida media de 54 segundos. 

A causa de que el radón tienen una vida muy corta, y decae en rayos alfa una cantidad de "productos hijas" que son sólidos y de muy corta vida, hay una gran probabilidad de que decaiga cuando sea inhalado, o cuando las hijas del radón en el polvillo aéreo son respiradas. Aunque la radiación alfa es fácilmente bloqueada por una hoja de papel biblia, las partículas alfa tienen una fuerte acción sobre las mucosas del pulmón. Por suerte, los mecanismos de reparación naturales del organismo se encargan de hacer las reparaciones necesarias y si las dosis alfa no son excesivas, los daños quedan anulados –por más "efecto Petkau" que se invoque.

La exposición típica al radón y su progenie toma cuenta de la mitad de las dosis de radiación de una persona, haciendo que sea el principal contribuyente. Este radón proviene del suelo, con exposiciones que son afectadas por factores como la georgrafía local, la construcción de edificios, y el estilo de vida. Los niveles de radón en el aire varían desde unos 4 a 20 Bq/m3. Los niveles de radón en el interior de las casas atrajeron un gran interés de los años 70s, y en EEUU tienen un promedio de 55 Bq/m3. La EPA tiene determinado un nivel de acción preventiva 150 Bq/m3.

Los niveles de los hogares en Escandinavia son aproximadamente el doble de los de EEUU y los niveles en Australia son de casi la quinta parte de los niveles americanos. En casas de EEUU se han medido niveles de hasta 100.000 Bq/m3, y en cuevas y grutas abiertas al público turista se miden niveles de hasta 25.000 Bq/m3.

En realidad, casi toda la Argentina debería de ser vigilada durante miles de años porque todos los radionúclidos que mencionan ocurrían antes de que Sierra Pintada o cualquier otra mina de uranio fuese abierta a la explotación. Montenegro está engañando a la gente con una afirmación como esta porque “...una verdad a medias es una mentira completa.” La "concentración" que se hace en la mina es separar algunos minerales e impurezas que están incrustadas en el mineral de uranio. El nivel de radioactividad no se incrementa ni un solo micro-Sievert! 

Esa radioactividad estuvo allí desde hace millones de años y lo seguirá estando, decayendo lentamente con el tiempo. Pero no representa riesgo alguno para la salud ni para el ambiente como acaba de declarar el Comité Científico de las Naciones Unidas para las Radiaciones Atómicas (UNSCEAR, 2012), sobre la Teoría Lineal Sin Umbral (LNT) ,y ya en abril de 2004 cuando se pronunció sobre "los beneficios para la salud, para la fertilidad, para el refuerzo del sistema inmunológico y la defensa contra enfermedades –por ende para la longevidad- de las dosis de radiación de bajo nivel proveniente de los niveles de radiación natural de fondo.

" Pero Montenegro no opina igual. Se quedó en el Siglo Pasado. Dijo:

Consultado sobre la peligrosidad de la radiación que liberan los materiales radiactivos, tanto los naturales como artificiales, el especialista indicó que "lo que las personas suelen ignorar es que la radiación generada por materiales radiactivos -a diferencia de lo que pasa con sustancias químicas no radiactivas- no tienen umbral de seguridad. Cualquier valor de radiación ionizante, por pequeño que sea, es de riesgo y puede producir cáncer. Esto fue reconfirmado por las Academias de Ciencia de los Estados Unidos en BEIR VII Segunda Fase. Pero CNEA no habla sobre estos temas, sigue haciendo creer, falsa-mente, que hay valores inofensivos de radiación ionizante".

El libreto usado para sembrar el miedo y generar el rechazo a todo lo que sea nuclear y radiactividad, ha sido expurgado de toda ciencia seria. Se basa en viejas creencias y teorías que fueron perdiendo credibilidad hasta su descarte definitivo de las ciencias. Lo que hoy la ciencia acepta como cierto es que las células vivientes están siendo bombardeadas de manera constante por radiación ionizante de diversas formas y desde diversas fuentes. Todo esto tiene el potencial de dañar al ADN y, a menos de que ese daño sea corregido por los meca-nismos de auto-reparación del organismo, puede resultar en una disfunción de las células o una enfermedad maligna conocida como cáncer. Para la mayoría de las personas la exposición adicional de las pruebas de armas nucleares, actividades de generación de energía nuclear o los accidentes nucleares son una minúscula fracción del total de radiación que recibimos todos en el mundo.

El MIT, o Massachusetts Institute of Technology, se interesó en saber “¿Cuánta radiación adicional es demasiado?” Montenegro dice que cualquier nivel de radiación, “por pequeño que sea, es de riesgo y puede producir cáncer.” Nos gustaría que nos explicase el motivo por el cual las poblaciones que viven en regiones del mundo con elevada radiación de fondo viven más, y tienen menos cánceres que las regiones con baja radiación de fondo…

El estudio del MIT expuso a un grupo de ratas a radiación de bajo nivel durante cinco semanas y comparó los efectos con otro grupo expuesto a la misma cantidad de radiación (en mSv) administrada de un solo golpe, como también se comparó con un tercer grupo de control expuesto a nada más que a niveles normales de radiación de fondo. Los resultados fueron que el grupo de “bajas dosis” no mostró “cambios significativos” en los niveles de varios daños al ADN en comparación con el grupo de control.

El MIT dijo que la cadena de ADN en cada célula está sujeta a por lo menos 10.000 cambios por día, pero que los mecanismos de autoreparación son capaces de corregirlos. Las exposiciones a radiación de 400 veces los niveles de fondo dieron por resultados en apenas 12 cambios extras. El paper concluye: “Tomados en conjunto, los estudios de animales que viven bajo condiciones de prolongadas y continuas exposiciones a radiación 400x del fondo natural de radiación no muestran ninguna evidencia de aumento en los niveles de daño de base… como tampoco ruptura de doble hélice… tampoco una inducción de respuesta del ADN al daño…”

Por si Montenegro se interesa en actualizar sus conocimientos, algo que le vendría muy bien a él y a la población argentina, el título del estudio es “Análisis integrado y molecular indica daño indetectable del ADN en ratas después de irradiación continua a ~400 veces la radiación natural de fondo.” Fue publicado en el Journal of Environmental Health Perspectives, y está disponible en este link de PubMed: Integrated molecular analysis indicates undetectable DNA damage in mice after continuous irradiation at ~400-fold natural back-ground radiation)

En Noviembre 2012 el UNSCEAR declaró que todas las evidencias que emergen de miles de estudios indican que la Teoría Lineal Sin Umbral, (o LNT por “lineal no-threshold”) tiene que ser abandonada y se debe reconocer la existencia de un efecto “Hormético” de las radiación de bajos niveles, como los naturales de fondo y… curioso, no? los niveles de radiación de las minas de uranio como la de Sierra Pintada. "Hormesis es el mecanismo que usan las vacunas para potenciar al sistema inmunologico mediante la exposición del organismo a pequeñas dosis de alguna sustancia tóxica o venenosa. Funciona. Las dosis de bajas radiaciones tienen el potencial de reforzar al sistema inmunológico lo mismo que las vacunas.

El ICRP (Comisión Internacional de Protección Radiológica) puede haber llegado en algún momento a la conclu-sión de que la radiación de fondo es peligrosa porque la LNT dice (como Montenegro) que “cualquier nivel de radiación es peligroso”. Sin embargo esto fue profundamente absurdo desde el primer momento cuando alguien comenzó a fijarse en los datos empíricos. Refutar al modelo LNT a bajas dosis resulta muy fácil, con sólo mirar los datos de lugares del mundo como:

Guaraparí, Brasil: fondo natural = 37 mSv/año. Expectativa de vida según teoría LNT = ~62 años.
Tamil Nadu, India: fondo natural 53 mSv/año. Expectativa de vida según teoría LNT = ~55 años
Denver, Colorado, EEUU: fondo natural 10 mSv/año. Expectativa de vida según teoría LNT = ~72 años
Ramsar, Irán: fondo natural = 89-132 mSv/año. Expectativa de vida según teoría LNT = ~20-25 años

La expectativa de vida LNT significa que no debería haber ni un solo individuo vivo con una edad mayor que la indicada: la teoría LNT predice una mortalidad del 100% por cánceres inducidos por la radiación de acuerdo a la edad dada. Esa en la base de los famosos estudios de la Academia de Ciencia de los Estados Unidos y los estudios en BEIR VII Segunda Fase. La información actualizada ha desechado a tales normativas y sugerencias de que la teoría LNT tiene alguna validez.

Energía Nuclear en el mundo
 En 40 países del mundo existen (a Junio 2013) 434 reactores en operación; hay 67 reactores en construcción; 159 reactores en fase de planeamiento, y 318 más propuestos. 
 Viendo la demanda que existe para esta tecnología no hay base alguna para afirmar que la energía nuclear sea cara, ineficiente o peligrosa. La información disponible muestra que las más difundidas energías alternativas (eólica y solar) están en retirada en los países donde jugaron un importante papel debido al fabuloso negocio de los subsidios que se otorgaron, sin los cuales no hubiesen podido competir contra las tecnologías tradicionales de generación eléctrica. La quiebra de las principales empresas productoras de paneles solares es una señal innegable del error de haber invertido y dilapidado enorme cantidad de recursos en tecnologías ineficientes.

Vuelvo a repetirlo para que no haya confusiones: El Comité Científico sobre Efectos de la Radiación Atómica de las Naciones Unidas ha finalmente admitido que no podemos usar la hipótesis LNT (lineal sin umbral) para predecir al cáncer por niveles bajos de radiactividad.

Un informe muy grande fue publicado el año pasado con muy poca fanfarria y nada de trompetas. Llega a la conclusión de lo mismo que quienes estuvimos un tiempo en el campo de la energía nuclear ya sabíamos desde hace décadas: las dosis de radiación inferiores a unos 10 rem (0,1 Sievert) no son problema. 

La hipótesis “lineal sin umbral” o LNT no se aplica a dosis menores a 10 rem (0.1 Sv), que es la región que comprende los valores de la radiación natural de fondo en todo el mundo, y es la región de la mayor importancia para la energía nuclear, la mayoría de los procedimientos médicos y la mayoría de las áreas afectada por accidentes como Fukushima. El Comité Científico sobre Efectos de la Radiación Atómica de las Naciones Unidas UNSCEAR 2012) envió el informe que, entre otras cosas, declara que las incertidumbres de las bajas dosis es de tal magnitud que el UNSCEAR “recomienda no multiplicar las bajas dosis por cifras grandes de individuos expuestos a dosis en incremento a niveles equivalentes o inferiores de los niveles naturales de fondo.” (UNDOC/V1255385)

Por último, el biólogo Raúl Montenegro manifestó: "La hemos desafiado (a la CNEA) a debates públicos para que la buena ciencia prevalezca sobre su política mentirosa, pero nunca ha accedido. La desafiamos a que explique cómo protegerse del Efecto Petkau y del Efecto Espectador, que agravan enormemente los efectos de bajas dosis de radiación. Como biólogo y como profesor titular de Biología evolutiva en la Universidad Nacional de Córdoba me avergüenza que profesionales que son buenos en física nuclear se arro-guen conocimientos de biología que no tienen, poniendo en riesgo la salud y la vida de miles de personas".

¿Para qué hablar de los biólogos que se arrogan conocimientos de física y de tecnología nuclear que no demuestran tener? La CNEA no puede rebajarse a debatir con quienes no conocen de la ciencia, y apenas usan anota-ciones en el dorso de un sobre sobre los supuestos riesgos de la energía nuclear y, sobre todo, con quienes demuestran desconocer casi todo lo que es necesario conocer sobre radiactividad y el organismo humano. 

El Efecto Petkau es solamente relevante para dosis sumamente elevadas donde el mecanismo de reparación del ADN no se realiza perfectamente, y no es aplicable a los niveles de radiación inferiores al rango de 500 mSv. Pero no tiene en cuenta al sistema natural de reparación del ADN que se mencionara al principio de esta nota.

El “efecto espectador”, al que Montengreo adjudica ser "un fenómeno recientemente descubierto que torna aún más riesgosas las bajas dosis de radiación.” 
Se trata en realidad de un fenómeno psicológico por el cual es menos probable que alguien intervenga en una situación de emergencia cuando hay más personas que cuando se está solo. No tiene relación ni es relevante para los niveles de radiación de cualquier naturaleza o magnitud. 
Pero su mención (como el “cóctel de contaminantes” y el “efecto Petkau” cumple con la función de impresionar a la gente que lo ignora todo… que es la inmensa mayoría de la población. Esa población impresionada y asustada será usada para presionar por prohibiciones y legislaciones restrictivas sin base científica alguna. El perjuicio será repartido entre todos los habitantes de la nación y se manifiesta normalmente como un atraso en la industrialización, en las actividades agropecuarias, y en todas las actividades productivas que generan riqueza nacional que podría ser redistribuida entre todos los pobladores.

Esperemos que algún día el pueblo haya sido suficientemente ilustrado, instruido y educado en la manera en que la ciencia se ejercita, y aprenda a desconfiar del canto de sirenas de las ONGs verdes que juran estar cuidando nuestra salud pero no muestran evidencias científicas de que estén haciéndolo. Habrá que modificar mucha legislación, por supuesto, para que los que emiten alertas y denuncias ambientales sin bases técnicas, y científicas ciertas deban rendir cuentas a la justicia como "estafadores de la confianza pública" de la misma manera que lo hacen quienes ganan dinero con los famosos "cuentos del tío" o la "venta de buzones y obeliscos".


Estrucplan, 28-6-13


EL NEPOTISMO, LA DEMOCRACIA DEGRADADA



Por José Antonio Riesco
Instituto de Teoría del Estado

El organismo humano se degrada por la vejez o las enfermedades, los vicios atentan asimismo contra su entidad moral. Con la democracia  --el modo de existencia socio-política de los pueblos libres--  también ocurre que determinadas pérdidas en su vitalidad la hacen evolucionar negativamente. La práctica del “nepotismo” –con la instalación de los parientes en las posiciones públicas que conquistó un político exitoso--  es uno de sus antiguos achaques  venéreos.

Gustavo Ybarra lo acaba de describir en una muy buena nota a propósito de la actual experiencia argentina. En los datos y análisis que aporta se pone en evidencia cómo, en las listas para “las primarias”, sobre todo en la provincia de Buenos Aires, los jefes de cada agrupación, dueños del armado de listas,   colocaron a miembros calificados de su parentela : esposas, hermanos, cuña dos, parejas y entenados. Y esto sin perjuicio de las concesiones a los aliados de oportunidad.

Vale recordar que semejante predilección por los familiares directos o lejanos también se da en la designación de funcionarios y empleados. Ya se trate de cargos en la administración  pública, en la justicia, en las cátedras universi tarias o, incluso, en las fuerzas armadas. Es, además, muy antiguo. Lo hicieron habitualmente los reyes y príncipes de la Edad Media y del Renacimiento, sin excluir al Papado. Pero semejante “libertinaje” del poder no cesó de Robespierre en adelante.

No siempre este pecado de los políticos fue nefasto. Napoleón, que además de admirable estratega fue un estadista, entre otros sancionó el Code Civil –de sustancia liberal y que aún rige en muchos respectos. Aunque hizo mucho para demoler el feudalismo, fundó su propia monarquía (el imperio) y nunca dudó en colocar a sus hermanos y cuñados como reyes o comandantes. Que se casara con Josefina, ex amante de Barrás y luego de Tayllerand, ayudó mucho en la carrera de ambos. La virginidad no suele hacer historia.

Unos años antes de la Revolución de 1789, bien se ha dicho, el rol político de La Pompadour fue una importante ayuda en la política exterior de Luis XV. Así como que el destino de Luis XVI  podría haber sido mejor si en su cama hubiese estado alguien como élla y no María Antonieta que nada entendía del poder y sus problemas.

De todos modos, y retornando al siglo XXI, el desmadre del reparto hacia la parentela que en el orden nacional y en las provincias ejercen los políticos argentinos, con sus excepciones, nada viene haciendo para que la democracia sea, con sus virtudes, republicana, y se aleje del personalismo, la demagogia y el clientelismo. En ese hábito la impudicia es una norma. En la puerta se quedan los aspirantes más idóneos salvo que sean apetecibles por que “les da muy alto en las encuestas”.

Se llama nepotismo. Es legal esto..? Parece que sí, al menos no se conoce una ley que lo prohíba.  Pero no tiene valor jurídico que un hermano, la esposa o la concubina del gobernante convalide  con su firma un decreto o un proyecto de ley. Y esto no impide que tenga un secretario privado o un asesor de su confianza personal en lo cual la ligazón familiar no presenta impedimento legal.

En sentido contrario –como ocurre en  ciertos casos--  surge lo que antes calificamos de degradación del sistema político. La extensión de tales irregularidades implica una crisis de moralidad en el ejercicio de las funciones y máxime si al asumir el mandatario juró cumplir y hacer cumplir la Constitución. La ruptura con tamaño compromiso va más allá de los formalismos de la ley y contamina a los sujetos que son actores de la conexión democrática de poder, o sea al ciudadano y al mandatario. Si éste hace del cargo un juego doméstico mediante la práctica del nepotismo es grave, y si aquél lo tolera y apaña es mucho peor. Será el momento en que la gangrena invade a la democracia.

No se trata de hacer del sistema un convento de monjitas “del silencio”. Alguien, cultor de Maquiavelo, supo decir que en la faena del poder “siempre es preferible un pícaro a un santo”. Tampoco cabe ignorar que, mediando un conflicto de lealtades, entre las partes, la compulsión al castigo suele ser extrema. Cuando a Pedro El Grande el informaron que el príncipe, su hijo, estaba conspirando, lo hizo torturar y asesinar. Mussolini designó canciller al yerno, el conde Ciano y ante su rebelión en 1943 lo hizo fusilar.

En el nepotismo está de por medio un problema ético. Más allá de la conciencia moral en las relaciones individuales (yo-tu) está lo que vincula al gobernante con el sistema, o sea al político con la democracia (yo-los otros). La democracia está fundada en la dignidad del ciudadano y en la calidad del “nosotros”, el grupo social. De ahí que están, en una cierta medida, obligados con la moral. Al decir de J. L. Aranguren “un político que se entregue ingenuamente a la inmoralidad política sería un mal político”. (p.43)

Para equilibrar un poco las cosas, vale tener en cuenta que, más allá de lo razonable y permitido por el Decálogo, o sea sin incurrir en beatería, anotamos tres explicaciones del fenómeno :

a) Si se trata de partidos nuevos, emergentes, donde el fundador, con dinero y buena cifra en las encuestas, no cuenta con una dirigencia recién incorporada y la cual no le merece confianza suficiente y madura; para no correr riesgos de traiciones sólo atina a depositar su fe en los que ya conoce y a los que les liga el afecto y/o los intereses personales (los parientes).

b) Si se trata de partidos inorgánicos donde –con aquiescencia de la Justicia--  una cúpula arraigada resuelve sus ambiciones personales (y familiares) con negociaciones entre sus miembros. No rigen, ni se respetan, las previsiones de la Carta Orgánica, ni del Estatuto de los Partidos Políticos. Parte de esta crónica falta de transparencia de la democracia interna tiene que ver con una masa de afiliados, cuando la hay, que “reprime sus deseos” (y derechos) y vejeta resignada. A veces en homenaje a la unidad o a la lealtad, y otras por la comodidad de subsistir políticamente acunada en el “status” de rebaño.

c) Dentro del proceso de decadencia de la política no hay empeño en la formación de una nueva dirigencia que se incorpore a la militancia para ir renovando lo que ya existe. Las “escuelas” no prosperan, al menos en sus resultados, y la promoción se cumple al viejo estilo : incorporar valores huma  nos que sean amigos o parientes de la élite veterana; o que, no siéndolo, públi camente se muestran exitosos en el mundo comercial, profesional o académico y ayudan a mejorar “la imagen” de los líderes y/ las agrupaciones.

El nepotismo comparte con otros vicios y déficits la decadencia de la política argentina, tal cual se expresa en la situación de los partidos políticos. Esto es muy grave pues se trata de los elementos activos de la democracia representativa. Son ellos a los que la sociedad les puede reclamar o exigir que tengan al “bien común” o al “interés general” por objetivo dominante. No así a los otros centros segmentarios de poder socioeconómico (empresarios y sindi calistas) donde, por definición es dominante la conducta de grupo de presión.-


Referencias: 
Gustavo Ybarra : columnista de “La Nación”, 25.VI.2013      Aranguren, José Luis : Etica y política;  ed. Orbis, Barcelona, 1985 -

DUHALDE

Critica a los que dicen que en Argentina no hay hambre

El ex presidente Eduardo Duhalde lanzó hoy un durísimo insulto contra quienes desde el "Gobierno" dicen que en provincias como el Chaco o Tucumán no hay hambre, acusó a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner de ser la "enterradora de un modelo que fue virtuoso" y ponderó a todos los candidatos del PJ bonaerense, incluido el oficialista Martín Insaurralde.

"Si en la Argentina de hoy me dicen que en Chaco o Tucumán no hay hambre, ¿pueden ser tan hijos de puta para decir eso? ¿Pueden ser tan degenerados? Lo dice el Gobierno, el Indec", disparó Duhalde, en tanto insistió en tildar de "caradura" al vicepresidente Amado Boudou, a quien instó a "dar explicaciones" sobre las causas en su contra por presunta corrupción.

En declaraciones a radio 10, el ex mandatario elogió a todos los dirigentes justicialistas postulados a diputados nacionales para las próximas elecciones, como Sergio Massa, de quien dijo tener un "gran aprecio", Francisco De Narváez y también el kircherista Insaurralde, jefe comunal de Lomas de Zamora, al que juzgó "un gran intendente y una buena persona".

Asimismo, se manifestó comprensivo con la decisión del gobernador bonaerense, Daniel Scioli, de ratificar su alineamiento con el Gobierno nacional, tras considerarlo un "estoico", un "hombre de una responsabilidad extrema", un "pacificador en busca de consensos".

"Yo quizás no hubiese hecho eso pero, de todas maneras, está dentro de la forma que (Scioli) tiene de manejarse. Y junto con Massa son los candidatos más fuertes que pueden surgir del justicialismo en las próximas elecciones", destacó. Consultado sobre los postulantes bonaerense de cara a los comicios legislativos, el ex caudillo del principal distrito electoral del país aseguró: "Los cinco candidatos del justicialismo todos estuvieron conmigo".

"Massa es una esperanza, una expectativa muy interesante", subrayó y contó que el ex ministro Ricardo Lavagna le recordó días atrás que, en su paso por la Casa Rosada, le había sugerido al economista que "cuidara a Massa porque algún día iba a ser Presidente".

Duhalde agregó: "Le tengo un gran aprecio (al intendente de Tigre), como le tengo un aprecio enorme al gobernador (Scioli)". "Voy a votar en octubre por el que esté primero, por el que tenga más votos, no hago un voto ideológico, soy amigo de todos", avisó.

Y añadió: "Hablé de Martín Insaurralde, puedo hablar del Momo (por el titular de Uatre, Gerónimo Venegas), de Eduardo Amadeo; todos han estado en mis listas: De Narváez comenzó su carrera política cuando lo invite a participar como empresario en la lista de diputados nacionales", recordó.

De Insaurralde, el jefe comunal bendecido por la Casa Rosada para encabezar la lista de diputados en la provincia de Buenos Aires, tuvo también palabras conciliadoras.

"Este chico es buen intendente. Estuvo conmigo 20 años y superó el año pasado una cruel enfermedad. A mí me parece que es un buen candidato y es una buena persona. Siempre las buenas personas son buenos candidatos", afirmó.

Luego, en sus renovados ataques a la Casa Rosada, Duhalde alertó que "Argentina es un país sin rumbo y, desgraciadamente, Cristina es la enterradora de un modelo que fue virtuoso".

"(El Gobierno) está haciendo agua; se sostiene sobre una mentira, un relato absolutamente falso. Cristina no tiene ninguna condición para lo que se llama 'gobernanza'; es hábil para otras cosas, pero no tiene la más minima idea" para encabezar la primera magistratura del país, lanzó.

Para el ex gobernador bonaerense, "en ninguna de las áreas hay un proyecto que uno sepa cuál es, una estrategia a años; todo es hoy y si hoy sale mal, cambiamos mañana".


Los Andes, 28-6-13

jueves, 27 de junio de 2013

LA ESTRATEGIA AMBIGUA DEL "SÍ...PERO"


En el último libro de Luigi Alici 

S.E. Mons. Giampaolo Crepaldi

Arzobispo de Trieste

y Presidente del Observatorio



El último libro de Luigi Alici –- pertenece a la categoría de libros "Sí, pero...". Los libros y el enfoque "Sí, pero..." son propios de una cultura de catolicismo progresista que afirma los principios, pero al mismo tiempo abre grietas para que ellos no sean respetados. Si se buscan en este libro las afirmaciones de fidelidad al magisterio o de adhesión a los principios de protección a la vida y la familia, se encontrarán. Pero la exposición de ideas siempre es deliberadamente ambigua. Se mueve sobre el filo de la navaja, dice pero niega y está llena de "sin embargo". Después de leer este libro se entiende que la acción de los católicos en la sociedad y en la política se ha dejado sola y completamente a su conciencia.

El telón de fondo habitual de esta sutil ambigüedad, que no es sólo de Alici, como repito, sino de toda una cultura, es hacer propuesta del tipo "ni - ni", y evitar las confrontaciones. Aquí incluyo los ejemplos. La contribución de la fe cristiana no puede ser el fundamentalismo hegemónico y de revancha, pero tampoco "el desencarnado desinterés de la diáspora" (p. 26). ¿Cómo se hace de bisagra entre lo público y lo privado? De manera "no arrogante ni derrotista" (p. 35). El cristiano no puede "rendirse a una visión maquiavélica" pero tampoco a una "concepción evasivamente espiritualista" (p. 130). ¿Cómo debería ser la relación entre la fe y la política? Ni hecha de "nostalgias anacrónicas por regímenes de una cristiandad perdida", ni de "formas de liberación social y escepticismo político" (p. 132). ¿Cómo debemos proceder en democracia? Ni con un "totalitarismo asfixiante" ni con un "liberalismo escéptico" (p. 78). Y así sucesivamente. Para el autor el motivo de la existencia de estos extremos es una paradoja cristiana, que él interpreta como una insalvable contradicción interna del cristiano, mientras que la fe y la razón, como nos enseña la doctrina, van juntas, sólo el pecado introduce la división.

Surgen así algunos puntos muy discutibles, por decir lo menos. Colocamos también aquí los ejemplos.

El reconocimiento de las parejas homosexuales. Alici tiene palabras muy bonitas sobre la familia fundada en el matrimonio entre hombre y mujer (p. 35). Se declara además fiel al magisterio. Pero, posteriormente recordando al cardenal Martini, propone una "gradualidad de los derechos" porque según él una pareja de homosexuales debe distinguirse de dos estudiantes que comparten la misma vivienda, ya que son diferentes a una pareja homosexual casada. De este modo él admite el reconocimiento público de la pareja homosexual. Esto va en contra de lo que nos han enseñado los obispos italianos en el 2007 durante el Día de la Familia. Y también va en contra del principio de la ley natural según el cual la relación homosexual es perniciosa y no puede ser corroborada y propuesta por las instituciones públicas. Aquí vemos por un lado grandes declaraciones sobre la importancia de la familia, pero por otro, vemos la promoción de un nuevo DICO o de formas de unión civil entre homosexuales.

Principios no negociables. Alici les llama valores y no principios, y este es un grave error de enfoque. Después dice que ellos pueden ser "relegitimados, revisados, corregidos" (p. 30) y ofrece un ejemplo: la pena de muerte y el Estado confesional fueron considerados principios no negociables y ahora ya no lo son más. ¿Cómo se puede colocar al Estado confesional en el mismo nivel que el derecho a la vida? ¿Y qué cosa debería ser "corregida" sobre el derecho la vida o a la familia? ¿El cuarto mandamiento, el quinto, el sexto y el noveno deberían ser corregidos? ¿Y quién podría corregir los mandamientos?

Alici invita a los católicos que quieren dedicarse a la política a no buscar beneficios para su fe (p. 35). Pero ¿dónde es que en la política actual los católicos tienen beneficios para manifestar su fe? Hoy en día, en vez de tener beneficios, los católicos ocultan su fe detrás de sutiles distinciones como las que se proponen en este libro.

Luigi Alici ha sido durante mucho tiempo Presidente nacional de la Acción Católica. En los últimos meses ha realizado giras por todo Italia para presentar su libro, y generalmente es invitado a las sedes de la Acción Católica o de organizaciones similares. Pero sobre la base de las ideas expresadas en este libro la Iglesia no podría confiar en el futuro, porque son propuestas derrotistas. Sobre estas bases se aceptará cualquier cambio progresivo que vaya más allá del límite de la defensa del ser humano.



Osservatorio Internazionale Cardinale Van Thuân

miércoles, 26 de junio de 2013

REPARTO DEL INGRESO


el 50% de los ocupados gana menos de $ 3.700

Por ISMAEL BERMÚDEZ

Al cabo de una “década ganada”, los datos oficiales del INDEC marcan que la mitad de las 15.781.000 personas ocupadas gana menos de $ 3.700 por mes. Se trata de casi 8 millones de personas que tienen trabajo como obreros, empleados, profesionales, o por cuenta propia y que disponen de menos de $ 120 por día para mantenerse o mantener a sus familias, de acuerdo a la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) del INDEC del primer trimestre de 2013.

Si se desciende en la escala, más acuciante aún está el 30% de esa gente ocupada –4,7 millones- que gana menos de $ 2.500 mensuales, una cifra que está por debajo del salario mínimo legal.

A eso se agrega que hay 1.293.000 desocupados, sin ingresos o que reciben una mínima “prestación por desempleo”.

Así, la pirámide de ingresos muestra que entre los que tienen trabajo sobresale una amplia base pobre o que linda con la pobreza. En este segmento abundan los asalariados en negro – 4,4 millones – y la gente subocupada – 1,3 millones – que trabaja pocas horas porque no consigue empleos a tiempo completo. También aquí se anotan muchos trabajadores por cuenta propia. Además las últimas mediciones indican que el empleo privado sigue estancado y que la ocupación laboral se mantiene por el empleo estatal.

En promedio, la gente ocupada gana $ 4.232 mensuales, mientras en las familias el ingreso promedio – que incluye el de los ocupados y no ocupados, como jubilados, prestaciones sociales o rentas– es de $ 7.810 mensuales Esta realidad se apoya en ingresos también reducidos según la calificación de los trabajadores. Por ejemplo, la mitad de los que no tienen calificación gana menos de $ 2.000 mensuales.

Pero la mitad de los operarios cobra menos de $ 3.800, la mitad de los técnicos menos de $ 4.000 y la mitad de los profesionales menos de $ 6.500 Como pasa con otros indicadores laborales, las mujeres cargan con la peor parte: la mitad de los varones gana menos de $ 4.000 y la mitad de las mujeres menos de $ 3.000. En gran parte, esto pasa porque las mujeres fuera de la casa trabajan menos horas ya que las tareas en el hogar recaen sobre sus hombros. En especial las que se desempeñan en el servicio doméstico por horas, con ingresos más bajos.

Por encima de los $ 8.000 pesos está apenas el 10% de los ocupados -un poco más de 1.500.000 personas-, que en su mayoría están alcanzados por el impuesto a las Ganancias lo que reduce el ingreso neto. Por su parte, tampoco se advierten mejoras en el reparto de la “torta” que sigue siendo muy desigual: la mitad de los ocupados de menores ingresos recibe el 24,6% de los ingresos totales y la otra mitad el 75,4% (ver infografía).

Esto se refleja directamente sobre los ingresos de las familias. La mitad de los hogares – que albergan a más del 40% de la población –recibe menos de $ 6.000 por mes –el 23,2%- y la otra mitad se queda con el 76,8%. Mediciones académicas dicen que el costo de una canasta familiar se aproxima a los $ 8.000 por mes.

Así las cosas, a diferencia de otros momentos, en la actualidad tener trabajo no exime a una gran parte de la población de cobrar salarios o tener bajos ingresos. Y los ingresos de las familias también son bajos, a pesar que una buena parte recibe prestaciones sociales, como la Asignación Universal por Hijo o pensiones por invalidez.

Por ese motivo, las mediciones alternativas a las del INDEC dicen que la pobreza afecta a una cuarta parte de la población.


Clarín, 26-6-13

martes, 25 de junio de 2013

OBISPADO DE SAN RAFAEL (MENDOZA)




Protocolo 119/13

Comunicado

A los Párrocos y Responsables de Movimientos, Instituciones y Comunidades educativas de la Diócesis.

Ante el anuncio de la próxima presencia en la Diócesis del Doctor Antonio Caponnetto, invitado por una entidad carente de reconocimiento y aval del Obispado de San Rafael, para dar conferencias sobre figuras destacadas de la Iglesia argentina, y teniendo en cuenta la confusión que puede haber en algunos ámbitos del catolicismo de la Diócesis sobre la valía de la autoridad del conferencista, me veo en la obligación de:

1 Repudiar tomas de posición y juicios suyos sobre los últimos Sumos Pontífices, expresados en diversos medios gráficos y digitales, como las difundidas respecto al entonces recientemente fallecido, y hoy beato, Juan Pablo II; al bienamado Benedicto XVI cuando era todavía Sumo Pontífice; y al entonces Arzobispo de Buenos Aires y Primado de la Argentina, S.E.R. Jorge Mario Bergoglio, SJ, y hoy nuestro Santo Padre Francisco. Estos juicios, en algunos casos, han resultado hasta ofensivos e injuriosos, con escarnio de la Iglesia y escándalo o desconcierto para sus hijos fieles; no coinciden con el espíritu de filial obsequio y respetuosa devoción acordes a un genuino, en expresión de Santa Teresa de Ávila, "hijo de la Iglesia", y descalifican, con llamativa carencia de humildad, enseñanzas y medidas de gobierno de hombres eximios, quienes como Vicarios de Jesucristo y Sucesores de San Pedro, en tanto Obispos de Roma y Sumos Pontífices de la Iglesia de Católica, han brindado y brindan su señero servicio a la Iglesia de nuestro tiempo.

2 Reiterar que no está autorizado para hablar en ningún ámbito de la diócesis de San Rafael, sean parroquias, colegios, o cualquier institución que guarde la comunión con este obispado.

3 Lamentar que una oratoria y una pluma, tantas veces refulgente y fogosa, sirva para generar insidia y desconfianza en jóvenes y laicos que, atraídos por el brillo de las formas, puedan resultar confundidos, entristecidos, y escandalizados en su visión de la Iglesia.

4 Por tanto desaconsejar asistir a sus conferencias y desalentar su difusión en los ambientes católicos y de hombre de bien.

5 Pedir oraciones por una humilde conversión y una pública rectificación de sus juicios desatinados, que nos permitan contar plenamente con otros tantos talentos suyos, para mejor servicio de la evangelización  y del bien común de la Patria y de la Iglesia.

6 Procurar, los destinatarios de este comunicado, un uso atinado del mismo, que esclarezca las conciencias alteradas y evite mayores daños y turbaciones en los fieles y en la opinión pública.

En San Rafael, 18 de Junio de 2013.
S.E.R. Mons. Dr. Eduardo María Taussig.

Este Centro Tutorial UFASTA, NO recomienda la participación en la 4ª Jornada del CAES,   y en comunión con el Obispo Diocesano, hace suya la desautorización que el mismo Obispo ha manifestado expresamente respecto de las disertaciones del Dr. Antonio Caponnetto, hasta tanto no haya reparado las ofensas hechas a la autoridad de la Iglesia. Igualmente se une al pedido del Obispo de rezar porque tal reparación sea hecha a la brevedad, por el bien del Dr. Caponnetto y de toda la comunidad”.


Pbro. José Antonio Alvarez
Representante Legal
Centro Tutorial San Rafael, 24-6-13
Universidad FASTA




lunes, 24 de junio de 2013

NO SE PUEDE HACER CONSTITUYENTE CON EL TERRORISMO Y UN REFERENDO ES PELIGROSO




Antes de ingresar a la diligencia donde entrega su testimonio en calidad de testigo en el marco del juicio contra el exministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias, el expresidente Álvaro Uribe expresó su rechazo y crítica a los 10 puntos que plantearon las Farc en La Habana.
Según el expresidente Uribe, no entiende “que con una organización criminal se pueda negociar la estructura de la democracia”, y agregó que si ese grupo insurgente quieren lograr un acuerdo de paz, “entonces aquellos que solo han cometido el delito de portar el uniforme o las armas se les brinden amnistías o indultos, pero aquellos que han incurrido en otros delitos como narcotráfico, masacres, carros bombas, que les den una sentencia reducida, pero no impunidad”.

También advirtió que no está “de acuerdo con una constituyente con el terrorismo y si lo que quieren en el otro lado es un referendo es muy peligroso porque tras la ilusión de la paz le pueden dar a la democracia veneno”.
Las declaraciones las entregó el ex jefe del estado a su ingreso a la Corte Suprema de Justicia donde fue citado a rendir declaración en desarrollo de la investigación que se sigue a su ex ministro de Agricultura Andrés Felipe Arias, por el escándalo de corrupción en el programa Agro Ingreso Seguro.


Correo Confidencial, 20-6-13

Álvaro Uribe es el Gran Colombiano

Su nombre se impuso en un proceso que comenzó en abril y duró casi tres meses, y en el cual fueron puestos a consideración de los colombianos los nombres de 125 personajes históricos del país pertenecientes a varios campos de la vida nacional. Los cinco finalistas fueron Antonio Nariño, que obtuvo al final el 4,7% de las votaciones; Gabriel García Márquez, con el 4,78%; Manuel Elkin Patarroyo, con el 4,85%; Jaime Garzón, con el 17,5%, y finalmente Álvaro Uribe Vélez, con el 30,3%

El Gran Colombiano fue una iniciativa del canal History que contó con el apoyo de El Espectador. El proceso comenzó con la preselección de 125 personajes en cinco categorías: historia y política del siglo XIX, historia y política del siglo XX, artes populares y periodismo, ciencias y humanidades, y deportes. Luego se abrieron las votaciones a través del portal web tuhistory.com y el portal de El Espectador. Allí los televidentes y lectores tuvieron la posibilidad de votar de forma libre y espontánea por los candidatos preseleccionados o proponer nuevos personajes. Tras recibir casi un millón de votos en línea, se seleccionaron 25 finalistas.
Una vez elegidos los finalistas la segunda fase del proyecto consistió en la realización de tres foros con expertos en la Universidad del Norte de Barranquilla, la Universidad de Antioquia de Medellín y la Universidad Sergio Arboleda de Bogotá. Fueron espacios de reflexión que se transmitieron en vivo por el canal Zoom, primer medio televisivo de carácter universitario. En esos encuentros se divulgaron los perfiles de los finalistas de la primera ronda. Todo para que los votantes tuvieran elementos a la hora de votar por el colombiano más representativo de la historia.
Luego de casi tres meses de proceso y de tener los canales de votación abiertos para que los colombianos eligieran al “Gran Colombiano”, los resultados dieron como ganador al expresidente Álvaro Uribe Vélez.

El Espectador, 23-6-13